TEMAT: Jak się to załatwia w PL

Kol. pietruch.
Kliknij na link poniżej, jak chcesz to powiększ mapę. Zobacz jakie są głębokości na Zalewie Wiślanym, podejściu do Elbląga i na rzece Elbląg.

webapp.navionics.com/?lang=en#boating@8&key=avpjIijwuB

Następnie zastanów się jakie "statki" mogą po nim pływać z morza i do tego z towarami. Ewentualnie ile lat i jakim kosztem pogłębić trasę dla statków o odpowiednim tonażu, które mogą przewozić towary żeby miało to finansowy sens.

Następnie kliknij w kolejny link, obejrzyj okolice i zastanów się gdzie tu zrobić bazę przeładunkową i jakim kosztem:

www.google.pl/maps/place/82-300+Elbl%C4%...1560613!4d19.4044897

Ten przekop (jeśli powstanie) rozrusza nieco turystykę, skończy się pływanie przez Cieśninę Pilawską oraz problemy z tym związane i tyle.

Kiedy zdecydowano że powstanie port w Gdyni pewnie też nie obyło się bez takich kontrowersji. Zdania na pewno były podzielone. Port powstał i nikt pewnie sobie nie wyobraża co by było gdyby go nie było. Służąc w wojsku w służbie zasadniczej miałem okazję całe lato pływać po zalewie i prowadziłem pomiary głębokości. Tor wodny głębokość średnio 4m poza torem 1,5-2m. To wystarczy na transport wodny. Rosjanie mogą to my też możemy. Z pewnością przekop przyczyni się do rozwoju regionu, regionu biedy na dzień dzisiejszy. Wpływ negatywny na środowisko będzie niewątpliwie, ale biorą wszelkie za i przeciw lepiej żeby powstał. Bez przekopu wcale nie będzie lepiej. Z przekopem jest szansa że ktoś zainteresuje się stanem zalewu i środowiska, może i sam przekop sfinansuje minimalizację negatywnego wpływu na środowisko. Jeżeli przekopu nie będzie to życie i tak tam wymrze albo woda wyschnie i niewielu to zauważy, a na pewno nikt nie kiwnie długopisem żeby coś zmienić

pietruch napisał:
Kolego @pietruch, chyba coś nadinterpretujesz. Nie ukrywałem żadnych igiełek, ani nie miałem takich intencji

Tu chyba ja coś nadinterpretowałem i uznałem że jesteś fachowcem.

Wszystko pięknie, fajnie. Transport intermodalny to dosyć modne ostatnio hasło. Tylko jak rozmawiam z logistykami (ale z praktykami), to są Oni raczej spójni w poglądach że największym kłopotem jest przeładunek "na trasie". Dodatkowo w dzisiejszych czasach dużo większa wagę przykłada się do czasu transportu, niż do jego kosztów (bo te się przerzuca na klienta). Co do węzłów logistycznych, to powstają tam gdzie sa konieczne. Sztuczne tworzenie takiego węzła w Elblągu...? Nie czuje tego...


"Szansa dla Elbląga", "redukcja bezrobocia", "impuls do rozwoju prowincji Warmińsko-Mazurskiej" - ja te hasła czytam/słyszę od lat. Tylko nikt do tej pory nie odpowiedział mi na podstawowe pytanie:
Jakie towary, w jakiej formie i jakimi statkami mają być przeładowywane w porcie w Elblągu w stosunku to tego co teraz pływa po Bałtyku? Konkrety proszę...

Ale na chwilę przyjmijmy że "to" odpali i kilka statków w roku zapłynie z ładunkiem do Elbląga, powstanie kilkanaście/-dziesiąt nowych miejsc pracy. Tylko jako podatnik się złośliwie zapytam: jakim kosztem?

Pozdr.,
T.

kosztem ..ZRÓWNOWAŻONEGO ROZWOJU....

boro napisał:
Nie wiem czy na pewno taka była Twoja intencja, ale rzeczywiście tu się mogę zgodzić że kosztem zrównoważonego rozwoju będziemy na siłę aktywizować Elbląg.

Jeżeli pojawi się przekop to wody ujściowe rzek znajdą sobie krótszą drogę na głęboką wodę Bałtyku. Jeśli inicjatywa przekopu znajdzie uzasadnienie ekonomiczne to pewnie się dokona w niedługim czasie. Pozostanie tylko utrzymanie ciągu wodnego. Niewątpliwie nie pozostanie to bez wpływu na ekosystem Bałtyku na jego płn-wsch części.

Jeśli chodzi o politykę to Rosja i Niemcy też się nie pytają o czynnik ekologiczny drążąc dno Bałtyku wspólnymi rurociągami i ewentualnymi katastrofami wyniku awarii. Ekonomia stoi przed ekologią, "sorry taki mamy klimat" w świecie polityki.

Najbardziej zawsze mi sie podobaja argumenty kiedy ktos na dowód jednej głupoty podaje przyklad jeszcze wiekszej..