TEMAT: INFO ZNAD PARSĘTY

salmon1977 napisał:
Gdy się ogląda takie reportaże, to można odnieść wrażenie, że czas w przypadku kłusownictwa na Parsęcie zatrzymał się jakieś 20 lat temu. Pomimo wysiłku wielu osób proceder cały czas trwa, bo i kary najwyraźniej nie odstraszają potencjalnych amatorów rybiego mięsa. Pojęcie niskiej szkodliwości społecznej, tak jak kiedyś, jest wciąż aktualne.

Zgadza się. Podstawową funkcją kary jest tzw. prewencja indywidualna i ogólna oraz funkcja sprawiedliwościowa. Czyli kara spełnia swoje zadanie jeśli jest na tyle dotkliwa, że sprawca już nie powróci na drogę przestępstwa /prewencja indywidualna/ oraz dostatecznie odstraszy innych sprawców /prewencja ogólna/ oraz zaspokoi powszechne poczucie sprawiedliwości czyli sprawiedliwej odpłaty za popełniony czyn. Jeśli ktoś jest karany po kilka razy a kłusownictwo kwitnie i kary nie odstraszają to znaczy, że kara nie spełnia swojej podstawowej funkcji. Czyli system nie działa. Czyli Państwo nie działa. To m.in. efekt liberalnej polityki karnej propagowanej przez byłych rządzących a raczej udających że rządzą- instrukcje byłego ministra sprawiedliwości z PO o pierwszeństwie stosowania kar wolnościowych itd. Do tego pani sędzia która nie ma wiedzy specjalistycznej bo nikt jej nie szkoli w tym zakresie i która nie odróżnia węgorza od piskorza i taki skutek.

Dodać należy tylko tyle że jak już kara jest wymierzona to trzeba ją egzekwować, a z tym bywa różnie... umorzenia itp.

Mnie uczono, że kara ma być nieuchronna i to jest klucz do funkcji, które ma spełniać czyli faktycznie jak Igor pisze prewencji (indywidualnej i ogólnej) i odpłaty za zło (sprawiedliwość).

Idea jest taka, że każda drakońska nawet kara nie spełnia celu, bo sprawca w swej naturze ma myślenie, że jej uniknie. Kolokwialnie, że go nie złapią. Jeśli to prawda, to można wprowadzić i obcinanie prawej dłoni za kłusownictwo. Pewnie będzie skuteczne, bo trudno kłusować bez ręki. Niemniej nie będzie miało oczekiwanego wymiaru prewencyjnego, o sprawiedliwości nie wspominając. Sprawca ma być przekonany, że go złapią i skażą. Wówczas zaczyna myśleć i wówczas zaczyna działać wymiar prewencyjny kary.

Łatwo pomylić zemstę ze sprawiedliwością, ale jedno z drugim nie ma nic wspólnego.

Łatwo szastać hasłami o zaostrzeniu kar jako remedium na zło. Jak w przypadku prowadzących pod wpływem alkoholu. Już chyba ze 2 razy w ciągu 10 lat mocno zaostrzaliśmy te przepisy i co... gów...

Nasz system karny przewiduje wystarczająco surowe kary. Trzeba je tylko stosować. Pamiętajmy, że orzeczone pierwszy raz pozbawienie wolności w zawieszeniu, przy drugim identycznym przestępstwie popełnionym w okresie zawieszenia skutkuje automatycznym "iściem do pierdla".

Pamiętajmy też, że reforma prawa karnego z 1 lipca 2015 roku miała zmienić filozofię karania i egzekwowania kar. Osobiście uważam, że słuszniej jest wysłać kłusola złapanego z jedną, dwoma rybami na rok przymusowych prac polegających na sprzątaniu rzeki czy jej okolic lub tym podobnych, pod rygorem pozbawienia wolności, niż od razu wysłać go do pierdla na 3 miesiące, gdzie będzie miał utrzymanie za nasze pieniądze.

Polityczny wymiar wypowiedzi Igora pomijam.

Adam nic dodać nic ująć.

hehehe bez komentarza bo i tak pana admin nie wykasuje niucha buziaczki odemnie kiedys sie spotkamy w lesie i bedziw klaps

Racja. Nieuchronność kary to ideał i najlepszy środek odstraszający. Natomiast czy surowość kary odstrasza spierają się profesorowie prawa i inne tęgie głowy. Osobiście uważam, że sprawca który czerpie stały zysk z popełniania przestępstw jednak bierze pod uwagę ryzyko i kalkuluje czy jego popełnianie w kontekście grożącej kary mu sie opłaca. Weźmy przykład kradzieży sklepowych po zmianie kwoty progu co jest przestępstwem a co wykroczeniem. Kradną do dokładnie wyliczonej kwoty aby nie odpowiadać surowiej za przestępstwo. Czyli dokładnie analizują i kalkulują. W politykę już sie nie mieszam. Nie jestem za poprzednimi i obecnymi żeby była jasność.
Ok, wracamy do tematu Parsęty.

no wlasnie,ja ten temat znam od a i od ''pana'' wołkowskiego do ''pana'' nyka i oni mnie tez znaje i nad woda raczej nie chca spotykac i tego im zycze pozdrawiam i juz nic niepisze wiecej

www.gk24.pl/wiadomosci/bialogard/art/913...usownikami,id,t.html

Tarło dobiega końca. Jako, że tylko grosza dorzuciłem do pomocy chciałbym serdecznie podziękować kolegom bezpośrednio zaangażowanym w ochronę. Trzymam kciuki za OSĘ, SSR i PSR z Białogardu i okolic, a także innych pomagających.

To bardzo ważne.

Nawiązując do ostatniej wypowiedzi Igora, to dla jasności chodziło mu o rozgraniczenie między wykroczeniem a przestępstwem. Pewne czyny są "przepołowione" czyli w zależności od kwoty szkody są albo wykroczeniem albo przestępstwem. Istotnie w przypadku kradzieży dotychczas było tak, że do 250 zł wykroczenie powyżej przestępstwo. Obecnie to jest uzależnione od płacy minimalnej. 25% płacy chyba, czyli teraz koło 437 zł to wykroczenie w górę przestępstwo.

Niemniej nijak się to ma do kłusownictwa, bo tu nie ma znaczenia puki co wartość ryby i debile, którzy kalkulują ile można ukraść by popełnić wykroczenie, a nie przestępstwo tu akurat nie mają czego liczyć.