TEMAT: Ucięcie środków rządowych dla PZW

Pewnie zna się tak, jak na słynnej "3 lidze hokeja" w naszym kraju.
Jeśli jednak chodzi o stosunek do PZW, to zupełnie się jej nie dziwię. Skoro organizacja miała świadomość istnienia 2 letniego okresu dostosowawczego, w którym miała dostosować swój statut do obowiązujących przepisów i w tej kwestii nie zrobiła niczego ... trudno dziwić się reakcji Ministerstwa.
Do tych pieniędzy o których Pan pisze Panie Jerzy, powinien Pan powiedzieć również o dotacjach od samorządów, za zarybienia, bo jak mi się wydaje, kwota 120 mln zł nie obejmuje tych dotacji.

lorenc napisał :
Co ma kondycja wedkarstwa do PZW??
Wytlumacz prosze..
Od dawna uwazam ,ze PZW jest nowotworem złośliwym ,ktory dla przecietnego wędkarza jest tylko kulą u nogi ,bo oprocz wyrywania corocznie wysokiego haraczu na swoje utrzymanie -nic w zamian nie daje.
Ściąga znas rocznie ponad 120 mln zlotych i niemal w całości bezproduktywnie pożera.
Niech jeden z drugim ,który uważa ,ze nie ma alternatywy dla PZW uruchomi wyobrażnię jakich inwestycji mozna by dokonać dla szeroko pojetego wędkarstwa ,gdyby przeznaczyło sie w/w kwote na WĘDKARSTWO a nie PZW .

Jak dla mnie zależność pomiędzy kondycją wędkarstwa a PZW jest oczywista. Nie widzę sensu żebym się rozpisywał w tej materii, bo jest to oczywista oczywistość Zresztą kolega Jerzy Kowalski mnie ubiegł Jeżeli te argumenty nie wystarczają, to proponuję jeszcze przeczytać ponownie moją wypowiedź na 2 stronie tego wątku. Jestem przekonany, że też należysz do PZW bo w przeciwnym razie nie mógł byś poławiać ryb szlachetnych. Pamiętaj że Związek zrzesza takich wędkarzy jak Ty ja i reszta kolegów z tego forum i każdy z nas drogą demokratycznego głosowania może mieć wpływ na struktury PZW. Skoro uważasz PZW za "nowotwór złośliwy" to może warto zaangażować się w działania związku? Być może będziesz w stanie coś wnieść, usprawnić i uporządkować. Każdy z członków ma prawo głosu, ale tak jak to z wyborami bywa nie ma prawa narzekać ten który sam z tego prawa rezygnuje i nie idzie głosować. Jeżeli w dalszym ciągu nie widzisz zależności pomiędzy kondycją wędkarstwa a PZW, to wybacz kolego, ale ta dyskusja nie ma sensu.

frog32 napisał:
No cóż ... ja się dziwię ... O tym, że są organizacje, które miały przed uchwaleniem nowej Ustawy status Polskiego Związku Sportowego w dziedzinach uznanych międzynarodowo, wiadomo było przed uchwaleniem tego prawa ... w celu uzyskania tego statusu wcześniej te organizacje dostosowały swoje statuty i funkcjonowanie do wymagań poprzedniej ustawy ... dwa lata trwały pertraktacje, żeby ustawa uwzględniła tę specyfikę ... Ale "mała strata", że tak powiem ... choć istotna finansowo, bo to jakies 150 tys. zł rocznie ... dotyczy dofinansowania (czy raczej refundacji) występów Reprezentacji Polski w różnych dyscyplinach wędkarstwa, pod warunkiem osiągania wyników (medali) w Mistrzostwach Świata czy Europy ... Organizacyjnie nic nie zmienia, bo jak PZW reprezentował Polskę w konfederacji i w federacjach międzynarodowych, których jest członkiem, tak będzie nadal ... Jeśli jest ponad 5 tys. zawodników z licencjami, to takie 150 tys. oznacza np. 30 zł dodatkowych kosztów za wznowienie licencji zawodniczej w celu zrekompensowania ubytków.

Nastomiast kiedy pisałem o 120 mln zł to odnosiłem się wyłacznie do tej kwoty, nie wiążąc jej z żadnym podmiotem czy rodzajem przychodów ... a o jakich "dotacjach od samorządów, ZA zarybienia" Pan napisał?

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

Kiedyś mieliśmy MISTRZÓW ŚWIATA w wędkarstwie muchowym. I komu to przeszkadzało, kto podjął złe decyzje?. Teraz nie ma co się dziwić, że nie ma kasy na sport wędkarski.

Oczywiście ... dotacje na zarybienia, za literówkę przepraszam. Dotacje NA zarybienia, które od władz samorządowych uzyskują również koła PZW na podstawie złożonych wniosków i przyznanych w budżecie (gminy lub powiatu) środków finansowych. Zazwyczaj za takowe dotacje odpowiedzialny jest wydział ochrony środowiska, ale pewnie doskonale Pan wie o czym piszę. Na podobnych zasadach uzyskują środki finansowe inne towarzystwa wędkarskie, użyczające bądź dzierżawiące majątek gminy. Nie będę się rozpisywał, żeby nie odchodzić od tematu wątku.
Pan pytał ja tylko wyjaśniam i sprostowuję swój błąd.

frog32 napisał:
Bywają takie sytuacje, ale dość wyjątkowo. Samorządy nie mają tego rodzaju funduszy. Czasem jakiś staw czy glinianka są objęte tego rodzaju "dotacją", jesli są na przykład własnością gminy i dzierzawione od samorządu, ale nie rzutuje to istotnie na finansowanie obwodów rybackich.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

Chyba całą reformę trzeba by zacząć od RZGW, a pewnie jeszcze wyżej.
Ktoś na tym forum słusznie zauważył - organizacja, zrzeszająca ok. 600000 członków nie ma swojej reprezentacji w Sejmie RP.To smutne.

zdariusz napisał:
Jacy członkowie taka reprezentacja ....

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

Właśnie napisałem, że jest to smutne. A ilu "członków partii" liczy koalicja rządząca?

tez kiedyś o tym pisałem ... że przy obecnym zainteresowaniu udziałem w wyborach, członkowie PZW gdyby się poparli, mogliby śmiało wejść do sejmu.
Już wyobrażam sobie te debaty ... zabijać czy nie zabijać, na głębokim oleju, czy z grilla, panierowane czy saute. U Olejnik w "kropce nad i" albo u Lisa ... poważne debaty o wyższości minoga nad głowaczem. Ale byłby numer.