TEMAT: Tarło łososia w Słupii - mity i fakty

Nigdy nie twierdziłem, że łososie nie próbują odbyć tarła w Słupi poniżej Słupska, natomiast zawsze twierdziłem, ze sam fakt próby odbycia jakiegokolwiek tarła przez ryby litofilne nie świadczy jeszcze o efektywności tego tarła, tak samo jak sam fakt, iż można zaobserwować kopce tarłowe nie świadczy wcale o ilości wylęgu aktywnie opuszczającego gniazdo tarłowe. W nizinnej rzece jaką jest Słupia poniżej Słupska nie ma natomiast z pewnością odpowiednich warunków środowiskowych do tego aby powstała samoutrzymująca się populacja łososi pochodzących z rzeki Dźwiny. To tak oczywiste, że aż nie chce mi się o tym po raz 100-ny pisać.
Odsyłam do opracowania którego link znajduje się w pierwszym poście na poprzedniejl stronie wątku a z którego można się dowiedzieć, iż rzeka Słupia w 1986 roku zarybiana była materiałem pochodzącym od tarlaków z Newy utrzymywanych w warunkach hodowlanych. Cudów nie ma.
Proszę jeszcze raz o dokładne przeczytanie ostatniego mojego postu na tej stronie wątku:
www.fors.com.pl/forum-wedkarskie/47-ochr...-zarybiania?start=20

Zaczynam rozumieć powód, dla którego polscy naukowcy publikują swoje prace tylko w języku angielskim.

Kolego Kaszub,

jak pisałem wyżej... o metodologi badań naukowych.

Czy da się obecnie stwierdzić ponad wszelką możliwość, że łososie nie wycierają się skutecznie w Słupi... nie.

Czy da się obecnie stwierdzić ponad wszelką możliwość, że łososie wycierają się skutecznie w Słupi... nie.

Koniec teorii o tym, że prawdą naukową jest to, że łososie się nie wycierają w Słupi.

A czy...jak, a gdzie, a na ile skutecznie to inna kwestia.

Tak jak już napisałem gdzieś - nie mam zwyczaju dyskutować z faktami. A te są takie, iż w dolnej Słupi corocznie pozyskuje się kilkanaście sztuk narybku jesiennego łososi, który został UZNANY przez naukowców za pochodzący z naturalnego tarła.
Uważam, że opracowanie naukowe z poprzedniej strony stanowi doskonałe podsumowanie 30 lat restytutucji łososi do naszych rzek. Ale paradoksalnie nie o łososia tu idzie, więc powtórzę jeszcze raz - na skutek wieloletnich intensywnych programów zarybieniowych doprowadzono do sytuacji w której dalsze zwiększanie zarybień nie jest w stanie przełożyć się na zwiększenie efektywnej populacji troci w poszczególnych dorzeczach. Jak sądzę efektem tego były/są olbrzymie trudności użytkowników rybackich z wypełnieniem ciążących na nich obowiązków. Na podstawie opracowania doc. Wenne wiadomo, iż poza Słupią cechy genetyczne pozostałych przebadanych populacji troci zostały w poważnym stopniu naruszone. EFEKTY TEGO SĄ WIDOCZNE OD DAWNA I W ZWIĄZKU Z TYM W WYNIKU PRAWDOPODOBNIE BEZPOWROTNEGO ZNISZCZENIA LOKALNYCH POPULACJI TEGO GATUNKU ISTNIEJE/BĘDZIE ISTNIAŁ ON W NASZYCH RZEKACH TYLKO DZIĘKI ZARYBIENIOM. Prawda bywa bolesna i trudna do przyjęcia. Tym wszystkim którzy od lat udzielają się społecznie, pilnują tarlisk i marzą o dzikich populacjach troci należą się przeprosiny, także za potraktownie ich jak głupców.
Pytanie: komu i w co w takim razie wierzyć? Młodzi Koledzy aby uniknąć w przyszłości rozczarowań podpowiem Wam: nikomu i w nic. Pozdrawiam

kaszub1974 napisał:
Jakie masz argumenty żeby podważać to co UZNALI naukowcy?

No przecież napisałem wyraźnie, iż ten narybek jesienny łososi w dolnej Słupi uznany przez naukowców za pochodzący z naturalnego tarła jest faktem A ja z faktami ani nie dyskutuję ani ich tym bardzie nie podważam, po prostu przyjmuję je do wiadomości. Tyle mam na ten temat do napisania.

ok. Chyba źle zrozumiałem kontekst...

Tak czy siak, możemy zatem UZNAĆ że w Słupi występują łososie i odbywają naturalne skuteczne tarło. A ponieważ w skali kraju jest to prawdopodobnie wyjątkowa sytuacja, powinniśmy zrobić wszystko by te łososie chronić. Klepanie o powierzchni odrostowej, spadku koryta, itp. na FORS-ie im raczej nie pomoże...

Pozdrawiam i proponuje więcej relaksu nad rzeką,
T.

Można się też pogubić w kwestii faktów. No bo np. czy faktem jest że restytucja łososi oparta była na populacji litewskiej a nasze rzeki zarybiane są ostatnimi laty materiałem pochodzacym od tarlakow z Daugawy? A może rację ma dr Rzepkowska która jest genetykiem a która cytuję stronę wcześniej? No nie wiem niech naukowcy decydują w tych kwestiach jak tam jest. W końcu jest jeszcze kwestia wiarygodnosci tak ważnej w niektórych zawodach.

No to może parę faktów odnośnie Słupi:
- Od roku 2005 notowany jest w Słupi narybek dziki łososia
- Na Słupi nie są prowadzone zarybienia smoltem łososia w ramach zarybień obszarów morskich
- W latach 2012-2014 nie były prowadzone żadne zarybienia łososiem
- monitoring narybku prowadzony jest na bardzo ograniczonym obszarze Słupi i na podstawie tego monitoringu nie mozna wysuwać żadnych wniosków co do ilosci dzikiego narybku w rzece, można tylko stwierdzić czy w tych miejscach narybek występuje i jakie są tendencje co do ilości
- Badania genetyczne narybku łososia w Słupi określiły wielkość efektywną stada tarłowego na ok. 150szt
- W tym roku we wrześniu złowiono na wędke ( te ryby o których wiem) 5szt łososia
- W Słupi na terenie miasta Słupska na dwóch tarliskach zaobserwowałem 11szt samic łososia odbywające tarło

To są fakty, co do ilości spływajacych smoltów i powracających tarlaków to sa tylko dywagacje, które nie prędko zostaną wyjaśnione.

Dodałbym jeszcze, że faktem też jest iż:
- użytkownik rybacki ma obowiązek zarybiac rzekę smoltami łososi w ramach operatu
- rzeka Słupia poniżej miasta jest rzeką nizinną w związku z tym faktem nie ma w niej odpowiednich warunków środowiskowych do istnienia samoutrzymujacego się stada łososi dlatego min. ryby te w przeszłości wygineły.
- efektywność ewentualnego tarła ryb litofilnych nizinnej, niskoenergetycznej, morenowej rzece przymorskiej o średnim spadku 0,34 promila jest niezwykle, ale to niezwykle ograniczona.
- Ziemia kręci się wokół Słońca i nie jest płaska lecz ma kształt elipsy
- piłka jest okrągła a bramki są dwie
- itd. itp.


A swoją drogą jak na podstawie badań genetycznych można było oszacować wielkość efektywną populacji łososi w dolnej Słupi na ok. 150 sztuk?