TEMAT: Wędkarstwo muchowe na Mazowszu

Sandacz napisał: Nikt Pana nie chce tu obrażać ale jak czytam Pana poprzednie wypowiedzi, to okazuje się, że Pan sam dał świadectwo o sobie. Wystarczy skojarzyć pogrubione przeze mnie wyrazy i mamy pełen obraz o Pana działalności i o tym jak bardzo Pan NIE POMAGA pstrągarzom.
Sandacz napisał: To co Pan zrobił w tej sprawie, żeby jednak poznać te - jakże bardzo istotne - szczegóły? Jako osoba/ichtiolog odpowiedzialna za swoją "działkę" powinien Pan znać dane z jednej z bardzo niewielu rzek, nad którymi powinien pan sprawować pieczę. Skoro więc nie ma Pan szczegółowej wiedzy o rybostanie, to znaczy, że i Zarząd Okręgu Mazowieckiego nie ma takich informacji, więc jak Zarząd może wypowiadać się na temat swoich rzek, skoro nic o nich nie wie?
Jeżeli więc Pan nie posiadał szczegółowych danych odnośnie połowów kontrolnych, to jak Pan sobie wyobraża swoja osobę na tym jakże odpowiedzialnym stanowisku. Czy chce mi Pan powiedzieć, że te dane nie są Panu do niczego potrzebne, jako ichtiologowi okręgu? Przecież to jest kpina Panie sandaczu. A to, że Pan łowił wcześniej na muchę niż wstąpił Pan do WTP, to w żaden sposób nie świadczy o Pana zaangażowaniu w swoją pracę. Świadczy to jedynie o Pana nieróbstwie, który to wyraz podkreśliłem jako pierwszy w tym moim poście.
Sandacz napisał: A co innego pozostaje ludziom, którzy czytają Pana wypowiedzi ze zrozumieniem?
Strzelił sobie Pan sam w kolano, a teraz ma pretensje do świata, że to zajebiście boli. A niech boli

PS. Co Pan zrobił w sprawie domniemanego zatrucia Jeziorki? W lubelskim po takim wydarzeniu od razu "poszły" pisma do odpowiednich urzędów.

PS2. Jeżeli się mylę i obraziłem Pana w jakimkolwiek momencie, to bardzo przepraszam ale lubię grać w otwarte karty.

PS3. Odnośnie ujawniania moich danych osobowych, to nie sądzę żeby miały one jakikolwiek wpływ na merytorykę moich wypowiedzi. Liczą się fakty i argumenty

Pozdrawiam w Nowym Roku

Bardzo dobrze ujęte.
Panowie w OM robią wielką łaskę wędkarzom że wogóle są!
Tylko ja mam pytanie kto tu jest dla kogo???
A co zrobił OM kiedy na rzece Świder powstało piętrzenie wody w Woli Karczewskiej,pięrzenie to powstało bez jakiej kolwiek przepławki dla ryb wędrownych!!!Zapora skutecznie ogranicza wędrówkę ryb z Wisły na tarliska w górze rzeki i co?Nie zrobiono do dziś nic.Właściciel zapory robi z wodą w rzece co chce,chce to spuszcza,chce to zatrzymuje!Jaka reakcja OM?Zero reakcji!!!Ile jeszcze takich "kwiatkow" można wyliczać???Miejsca na forum by nie wystarczyło.

Żenada,żenada i jeszcze raz żenada.Do tego jeszcze publicznie na tym forum pracownik okregu,ichtiolog mówi wedkarzom udzielającym się w dyskusji by chodzili na zebrania i wybierali odpowiednich ludzi do władz kół itp.A ja sie zapytam wprost po co?No po co?Czy ze strony OM wyszła kiedykolwiek i jaka kolwiek inicjatywa w stosunku do wędkarzy?Nie bo po co.Wedkarz ma w zębach rok w rok przynieść swoje ciężko zarobione pieniądze,by panowie mogli wziąć swoje wypłaty.Głosy środowiska ma się gdzieś,inicjatywy poprawy atarkcyjności dawno zapomnianych rzek,rzeczułek ma się gdzieś,tłumaczy się OM brakiem zainteresowania środowiska wędkarzy tematem wod górskich,co jest wierutna bzdurą,tłumaczy się brakiem zaangażowania w ochronę tego co już jest,co również jest wierutna bzdurą.Ile jeszcze bedzie trwać ta ignorancja władz OM w stosunku do wędkarzy,wód na jakich "gospodarzy" i wszystkiego co wędkarskie na Mazowszu???
Mam nadzieje że w końcu dotrze do tych panów że czas na zmiany.

Wiecie co...
Tak się zacząłem zastanawiać czy nie powinniśmy zacząć pisać na oficjalne strony PZW , na każdą stronę która w jakikolwiek sposób ma lub może mieć wpływ na decyzje w interesujących nas sprawach.
Może powinniśmy tam przetransportować posty z tego choćby wątku , może trzeba dać znać wędkarzom nie mającym pojęcia o naszych problemach o tym co dzieje się w OM.
Wody o które walczymy nie są specjalnie atrakcyjne dla ogółu wędkarzy może znajdziemy zrozumienie u innych kolegów , może u potencjalnych sojuszników.
Prezes.

prezes napisał: Tadziu, a może oficjalnie pismo napisać do Ministerstwa Środowiska i przedstawić im fakty, jak Okręg "dba" o środowisko i jak nie pomaga wędkarzom? Skoro z Okręgiem nie ma gadki, to może z góry przyjdzie pomoc?

STREMER napisał:
Może jak im RZGW odebrało by operat na te obwody rybackie w końcu by poszli po rozum do głowy i zaczeli by działać?
Działać nie chcą,rozmawiać ze środowiskiem wędkarzy też nie zabardzo chcą, może trzeba faktycznie "uderzyć" wyżej???

jarmaj napisał: Jarek. Skoro nie da się z nimi iść na kompromis, to trzeba walczyć w inny sposób. Często zwrócenie się do wyższego szczebla powoduje nadzwyczaj skuteczne efekty na dole, jeżeli góra nie chce, żeby coś złego się działo na jej podwórku. No bo jeżeli media by się dowiedziały, to byłby niepotrzebny kompromitujący rozgłos.
Druga sprawa, to zyski do kasy. Jeżeli w Mazowieckim byłyby dobre wody górskie, to i więcej kasy wpływałoby do Okręgu.
Teraz jedynie oficjalnym obiegiem kwitów między nami a Okręgiem można walczyć. Trzeba je wszystkie przedstawić w Ministerstwie w chronologicznej kolejności i udowodnić jakim złym gospodarzem jest Zarząd Okręgu Mazowieckiego, który nie wypełnia podstawowych założeń PZW wobec wędkarzy.
Moim zdaniem te wszystkie pisma i odpowiedzi są najlepszym formalnym dowodem w walce

STREMER napisał:
Dodatkowe zyski dla OM są nie zaprzeczalne,ale oni się boją stworzenia takiego łowiska jak diabeł święconej wody.Dodatkowe wydatki na gospodarkę,poświęcenie swego "cennego"czasu na sprawy związane z funkcjonowaniem łowiska.To wszystko ich przeraża.Jeżeli po raz kolejny nie "podejmą rękawicy" w tej sprawie to trzeba zrobić wszystko,udać się gdzie tylko można by tą chora sytuacje zmienić.Nie wiem czy na ZGPZW można liczyć by ich zmusił do działania?Wiem że są tam ludzie przychylni tej sprawie,ale czy oni tak naprawdę się orientują jak to naprawdę jest z tym gospodarzeniem OM?Jak można pozwalać na taką kompromitację Okręgu formułując takie bzdurne pisma?Tak jak wcześniej napisaleś strzelili sobie sami w kolano i może teraz boli, tylko czy znajdzie się odważny by uderzyć się w pierś i powiedzieć PANOWIE PRZEPRASZAM???
Kolejnym krokiem powinny być konsultacje ze środowiskiem tzn wędkarzami i wspólne wypracowanie kompromisu,ale czy do tego dojdzie???Masa tych znaków zapytania.Może w końcu przemyślą wszystko raz jeszcze.

Cały problem tkwi w tym, że Okręg najchętniej pozbył by się wód górskich, bo z nimi są zawsze problemy. Pstrągarzy nie łatwo jest zadowolić, a wymagają profesjonalnego podejścia do tematu. Jak widać na przykładzie Sandacza, tego profesjonalnego podejścia w ogóle nie ma. Wody górskie nie mają gospodarza po prostu i są pozostawione same sobie.
Moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem byłoby stworzenie konkretnego planu finansowo-organizacyjnego zagospodarowania wód górskich i przedstawienie go Zarządowi wraz ze szczegółami. Tu zawsze będzie chodzić o kasę. Same propozycje typu to tu nokill to tam nokill nie przemawiają do nich. Im trzeba przedstawić to, jak krowie na rowie. Jeżeli to nie pomoże, to wtedy należy uderzyć wyżej.

Moim zdaniem , choć milić się mogę , rzecz ludzka.
Jedynym rozwiązaniem wyjścia z impasu , a przy okazji z twarzą z obydwu stron. Jest dogadanie się z ZO , aby ,,oddali'' pod opiekę jakąś wodę ( np. Świder) na jakimś odcinku pod opiekę klubu . Czy to WTP czy stworzenie jakiegoś nowego tworu. Nie wiem jak to wygląda technicznie, ale takie wody istnieją. Woda formalnie zostanie pod PZW , składki podstawowe i tak będą tam odprowadzane.
Tylko jak znam życie ze 4-ech nawiedzonych zacznie zaraz wydzielać no kill-e i skończy się tradycyjnie chlewem.

Farti napisał:

Jedynym rozwiązaniem wyjścia z impasu , a przy okazji z twarzą z obydwu stron.

Sory ale nie rozumiem dla czego "my" mamy wychodzić z twarzą???
Jedyny winny w całej sprawie jest OM i to niech on teraz myśli jak z tego "wyjsć z twarzą"

Jeżeli chodzi o no kill nie unikniemy tego, uważam że takie odcinnki to podstawa.