TEMAT: Nowe Prawo wodne - konsultacje

Witam.
Polecam wszystkim lekturę projektu nowego Prawa wodnego... i oczywiście namawiam do składania konstruktywnych uwag, bo "cud techniki" to to nie jest (chociaż niektórym się tak wydaje...)
legislacja.rcl.gov.pl/lista/2/projekt/269140/katalog/269149

Ustawa ta, wbrew pozorom, jest dla nas równie istotna jak ustawa o rybactwie śródlądowym...

P.S. Nie trudno domyślić się się dlaczego konsultują to w okresie świątecznym...

Pozdrawiam
Paweł

Jaką więc konstruktywną uwagę Ty sformułowałeś? Pozytywne zmiany są w nowym PW dostrzegalne i to cieszy...
Ps. Jesteś widzę zwolennikiem spiskowych teorii.... Niepotrzebnie.

Polecam poniższy Raport
issuu.com/paulfiedorczuk/docs/nasza_natura_raport/0

GBH
Proponowana postać Prawa Wodnego jest całkowitym zaprzeczeniem dążenia do spełnienia wymogów RDW.
Mimo, że we wstępie wygląda na krok w kierunku zarządzania zlewniowego, to w realu takie zarządzanie wykluczy....
Nie wiem, co pozytywnego w nim widzisz....

Wygląda, że ten portal przynajmniej działa po ludzku:
Data, godzina: 2014-12-21 19:24:10
dane IP województwo: (16) zachodniopomorskie
powiat: goleniowski
gmina: Stepnica
dorzecze: Obszar Dorzecza Odry
1. Czy zapoznał/a się Pan/ Pani z nimi? (Proszę znaczyć wybraną odpowiedź): (1) Tak
2. W jakim stopniu według Pana/Pani przedstawione w nich informacje odnośnie aktualizacji planów gospodarowania wodami odpowiadają rzeczywistemu(stanowi wód) w Pana/Pani miejscu zamieszkania? (Proszę znaczyć wybraną odpowiedź): (3) Raczej NIE opowiadają rzeczywistości
3. Poniżej przedstawiono kilka kwestii dotyczących aktualizacji planów gospodarowania. Proszę wziąć pod uwagę jedynie obszar dorzecza w jakim Pan/Pani mieszka/prowadzi działalność i zaznaczyć w jakim stopniu Pan/i się z nią zgadza lub nie zgadza.

Projekt aPGW zawiera wszystkie istotne działania dla poprawy stanu wód: (1) NIE zgadzam się
Projekt aPGW powinien być wdrożony dla dalszej poprawy stanu wód: (3) Ani się zgadzam, ani się nie zgadzam
Działania, których dotyczy projekt aPGW odzwierciedlają rzeczywiste potrzeby Użytkowników wód: (1) NIE zgadzam się
Projekt aPGW stwarza odpowiednie warunki dla jakości życia, rekreacjii turystyki: (1) NIE zgadzam się


Którego dorzecza dotyczy uwaga?: (6) Dorzecze Odry
Istotny problem: (2) Sposób opracowania planu, wykonane prace, zebrane dane
Treść uwagi: PGWD, zarówno Odry, jak i Wisły, czy ułamków innych zlewni na terenie naszego kraju, mimo, że ogólnie próbuje ująć problematykę wg wytycznych RDW, jednocześnie jest manipulacją w kierunku akceptacji dotychczas realizowanej polityki wodnej RP.
Jej skutki, to systematyczne pogarszanie JCWP i całej reszty, pogarszanie bezpieczeństwa powodziowego, a także systematycznie rosnący deficyt wodny dotykający już 2/3 terytorium RP. O celach zachowania, że o poprawie szkoda pisać, dobrego stanu /GES/ szkoda mówić.
Wiele wcześniej przygotowanych analiz jak wyznaczanie obszarów OSN, mapy ryzyka powodziowego czy plany zagospodarowania przestrzennego w znacznej części nie są odzwierciedleniem obiektywnych faktów, tylko wyrazem zabiegów politycznych i załatwieniem interesów różnych grup. O ile sam fakt zabiegów tych grup jest zrozumiały, o tyle wpisywanie ich w PGWD wbrew merytorycznym negatywnym opiniom, już nie jest.
W trakcie wyznaczania JCWP dopuszczono wiele sprzecznych ze stanem faktycznym zapisów dla uzyskania alibi dla dalszego pogarszania stanu wód. Identycznie w wyznaczaniu OSN.
W pakiecie masterplanów umieszczono wiele działań całkowicie sprzecznych nie tylko z RDW, ale z działaniem na rzecz poprawy bezpieczeństwa społeczeństwa, do tego bowiem sprowadza się ogólnokrajowa kampania regulacji wielu cieków skryta pod hasłem \"utrzymania\". Podobnie źle realizowane są inwestycje obwałowywania terenów zagrożonych, gdzie często obwałowuje się cieki odcinając je od naturalnych, zalewowych części dolin na obszarach rolniczych, czym powodowany jest wzrost zagrożenia powodziowego dla miejscowości leżących w dolinach poniżej takowych. Przykładem z okolicy jest odcinanie wałami ogromnych partii zalewowej doliny Iny powyżej Stargardu Szczecińskiego, nie ujęcie jej w obszarze szczególnego ryzyka/ w innym dokumencie/ i systematyczne zwiększanie zagrożenia dla miasta Stargard Szczeciński, a także wszystkich innych miejscowości, aż do ujścia. To tylko jeden przykład, a jest ich setki, gdzie interes prywatny postawiono ponad bezpieczeństwem ponad 100 000 ludzi. Uważam, że w d
okumencie brak jest dobrych zapisów zabezpieczających ochronę obszarów podmokłych i retencji naturalnej, mimo, że jako sygnatariusz konwencji z Ramsar, jesteśmy do tego od lat zobowiązani. Kolejny mankament to brak jasnych wytycznych dla bezpiecznego dla społeczeństwa i środowiska naturalnego gospodarowania wodami opadowymi na obszarach zabudowanych i uszczelnionych. Tu jedyne, co potrafimy, to spuszczać wodę do cieków, często systemami ogólnospławnymi z pomijaniem oczyszczania zmieszanych z wodami opadowymi ścieków.
W dokumencie brak jest jasnych wskazań dla ukierunkowania wysiłków na renaturyzację zniszczonych cieków i ich dorzeczy, wręcz przeciwnie. W masterplanach przepychane są kontynuacje kanalizacji, regulacji i demolowania cieków, z ingerencją w ich drożność za pomocą sztucznych baraży, czy to stabilizacyjnych, czy innych.
Odzwierciedleniem prawdziwych kierunków polityki wodnej RP jest proponowana postać Prawa Wodnego, gdzie w miejsce zarządzania zlewniowego wprowadza się szereg działań całkowicie z takim zarządzaniem sprzecznych, jak przyporządkowywanie partii cieków i dorzeczy podziałom administracyjnym, z delegacją kompetencji decyzyjnych na poziom gmin w zarządzaniu najistotniejszą części retencji, czyli melioracjami. Wobec tych faktów nie sposób pozytywnie odebrać zarówno PGWD jak PW, PZRP, czy OSN. Mimo pozorów, że coś idzie w kierunku wytyczonym przez RDW i UE, w naszym kraju nadal robione jest wszystko by gospodarki wodnej nie zreformować na tańszą, bezpieczniejszą dla społeczeństwa i przyjazną środowisku.
W całym dokumencie da się znaleźć pewne wartościowe elementy, jak choćby uporządkowanie sposobu wyznaczania przepływu nienaruszalnego, to jednak te odrobiny pozytywu nikną wobec ogólnej złej wymowy dokumentu, będącego niczym innym, jak kolejną próbą zabetonowania GW w systemie rycia w wodach bez końca, z coraz gorszym skutkiem, w postaci stale pogarszającego się stanu najważniejszego surowca naturalnego - wody zdatnej do użytku.
Dane podmiotu zgłaszającego

Instytucja: Towarzystwo Przyjaciół Rzek Iny i Gowienicy
Imię: Artur
Nazwisko: Furdyna
Adres pocztowy: Bolesława Chrobrego 17, 72-112 Stepnica
E-mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
Telefon: 531402868
Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych przez Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej z siedzibą przy ul. Grzybowskiej 80/82, 00-844 Warszawa, w zakresie niezbędnym do prowadzenia konsultacji społecznych projektu "Harmonogramu i programu prac związanych z aktualizacją planów gospodarowania wodami" oraz "Przeglądu istotnych problemów gospodarki wodnej dla obszarów dorzeczy". Jednocześnie przyjmuję do wiadomości, że mam prawo żądania informacji o zakresie przetwarzania moich danych osobowych, prawo dostępu do treści tych danych, uzupełnienia, uaktualnienia i sprostowania danych, gdy są one niekompletne, nieaktualne lub nieprawdziwe. Mam również prawo wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania moich danych osobowych w wymienionym celu.": tak

Przy założeniu znajomości projektu oraz wcześniej przygotowanych ściśle z nim związanych jak wyznaczenie OSN/ letter of formal notice z KE, czyli nie spodobało się kiwanie UE/, Mapy ryzyka powodziowego z wieloma "błędami", od "skróconych rzek" po świadome pomijanie obszarów zalewowych, by je w międzyczasie obwałować pod "interes"... samo wypełnienie formularza idzie dość szybko... i każdy, komu choć trochę zależy, by wreszcie rozpoczął się w naszym kraju sensowny program naprawy stanu wód, powinien go wypełnić...

W międzyczasie, jak informuje Klub Przyrodników:
26 listopada Komisja Europejska skierowała do Polski tzw. Pierwsze Formalne
Ostrzeżenie (Letter of Formal Notice) w sprawie planów gospodarowania wodami
oraz wdrażania Ramowej Dyrektywy Wodnej. Komisja zarzuca Polsce m. in:
- niepoprawne wyznaczenie silnie zmienionych części wód (co prowadzi do
niezasadnej liberalizacji celów, jakie należy osiągnąć w stousnku do
niektórych rzek),
- niedostateczne uzasadnienie odstępstw w planach gospodarowania wodami, a
także nie wskazanie prac utrzymaniowych jako modyfikacji części wód,
- nieprawidłową ocenę stanu wod, poprzez nie wyznaczenie poziomów
referencyjnych dla wszystkich elementów jakościowych,
- niepełny i nieprawidłowy monitoring wód.

Wystosowany list poprzedzony był kilkuletnią korespondencją nieformalną
Komisji z władzami polskimi oraz dokonaną przez Komisję oceną planów
gospodarowania wodami (ocena taka dotyczyła wszystkich państw). Kroki te nie
doprowadziły jednak do naprawy sytuacji. Wysłane formalne ostrzeżenie to
pierwszy etap oficjalnej, trójstopniowej procedury naruszeniowej
podejmowanej w takich przypadkach - jeżeli Polska nie poprawi naruszeń prawa
europejskiego lub nie przekona Komisji, że przyjęte w Polsce rozwiązania są
jednak zgodne z tym prawem, Komisja w trzecim kroku tej procedury może
skierować sprawę do rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości UE.

Zarzuty Komisji dotyczą planów ustanowionych w 2011 r. W międzyczasie, w
Polsce został - zgodnie z normalnym cyklem planistycznym - opracowany
projekt aktualizacji planów gospodarowania wodami dla poszczególnych
dorzeczy. Podlega on obecnie konsultacjom społecznym, które będą trwać do 26
maja 2015 r., a nowe plany dla dorzeczy powinny być ustanowione do końca
2015 r. Konsultowane materiały znajdują się na:
www.apgw.kzgw.gov.pl/

Ponadto, powstał projekt nowego Prawa Wodnego. Od kilku lat istnieje też
projekt nowego rozporządzenia o klasyfikacji wód, które jednak wciąż nie
zostało wydane. Jednak, wg naszej wstępnej analizy, ani aktualizacja planów,
ani projekty nowych aktów prawnych, nie załatwiają zarzutów Komisji.

W związku z planowaną reformą systemu zarządzania wodami, oraz opracowanym w Ministerstwie Środowiska projektem nowej ustawy Prawo Wodne, Klub Przyrodników przesłał odpowiednim organom i ogłosił publicznie swoje pięciopunktowe stanowisko w sprawie zarządzania wodami i pożądanych kierunków reformy. Uważamy, że:

1. Wbrew rozpowszechnionym w niektórych środowiskach poglądom, woda może przepłynąć od źródeł do morza bez pomocy meliorantów, a rzeki potrafią same kształtować swoje koryta. W przeciwnym razie geografia nie miałaby sensu. Wykonujmy więc prace utrzymaniowe w rzekach tam, gdzie służą one konkretnie i lokalnie ważnym, koniecznym i nadrzędnym interesom ludzkim, ale nie traktujmy ich jako misji ludzkości na rzecz utrzymania systemu hydrograficznego.

2. Melioracje szczegółowe i ich utrzymywanie służą konkretnym interesom, zwykle rolniczym. Niech więc pozostaną zadaniem tych, którym służą. Nie widzimy powodu, by ich utrzymywanie, czasem tylko dla samego utrzymywania, czynić zadaniem publicznym.

3. Rzeki są ludziom potrzebne w wielu celach. Kształtowanie warunków wodnych dla rolnictwa to tylko jeden z nich. Jeśli województwa samorządowe mają nadal zarządzać większością rzek w Polsce, to niech wezmą wyraźną odpowiedzialność za godzenie wszystkich tych celów, w tym za osiągnięcie celów środowiskowych w stosunku do tych rzek. Wyróżnianie "szczególnego znaczenia tych rzek dla rolnictwa" to relikt minionej epoki.

4. Ręce precz od parków narodowych! Parki powinny nadal być właścicielami swoich wód. Nawiasem mówiąc, pomysł, by zabrać zarządzanie wodami parkom narodowym ale pozostawić je nadleśniczym, to już kuriozalny przypadek serwilizmu Ministra Środowiska wobec Lasów Państwowych.

5. Środowisko jest wspólne, zarządzanie nim powinno więc być maksymalnie transparentne i umożliwiające udział społeczny w podejmowaniu decyzji. Wykorzystajmy więc reformę, by usunąć archaiczne przepisy, które ograniczają możliwość udziału społeczeństwa w zarządzaniu akurat tak ważnym elementem środowiska, jakim są wody.
Pełne stanowisko Klubu zamieszczamy na www.kp.org.pl
lub link bezpośredni:
www.kp.org.pl/pdf/stanowiska/inne/2014-1...arzadania_wodami.pdf

Zachęcamy wszystkich, by wysyłając życzenia świąteczne lub noworoczne Ministrowi Środowiska życzyli mu także na 2015 r. dokonania naprawdę dobrej reformy Prawa Wodnego i sugerowali, co Waszym zdaniem należałoby zreformować.